N.B. Het kan zijn dat elementen ontbreken aan deze printversie.
De "Sorry-premier": acceptabel?
Rutte heeft de afgelopen tijd vaak zijn excuses gemaakt. Niet alleen voor zijn eerste kabinet gebaseerd op een gedoogconstructie met de PVV, maar ook voor de verwarring over de inkomensafhankelijke zorgpremie. Doet dit afbreuk aan zijn geloofwaardigheid? De andere kant van de medaille: politici moeten inspelen op de vele veranderingen in de wereld. Hun beloftes worden daardoor vaak ingehaald door de realiteit.
Wat voor politicus hebben we nodig in deze tijden? Een Mark Rutte die zijn excuses aanbiedt voor gemaakte fouten en gebroken beloftes? Of een Diederik Samsom die 'het eerlijke verhaal' vertelt en niet schroomt toe te geven als hij het niet weet? Hoe staat het gesteld met de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van onze politici? En in hoeverre kunnen politici zelf bijdragen of afbreuk doen aan dit vertrouwen?
Gerrit Voerman (hoogleraar Nederlandse en Europese partijstelsel, DNPP), Karen Zandbergen (chef politieke redactie, dagblad Trouw) en Mark Verheijen (Tweede Kamerlid VVD) gingen op 6 februari 2013 met elkaar in debat onder leiding van Max van Weezel.
Premier Mark Rutte heeft drie maal achter elkaar een belofte gebroken en zijn excuses aangeboden. Deugt Rutte na zijn excuses nog steeds? Gerrit Voerman, hoogleraar in Groningen en directeur van het DNPP, plaatste daar gisteren zijn vraagtekens bij. Dat deed hij tijdens een debat van ProDemos, Nieuwspoort en het Montesquieu Instituut over de ‘Sorry-premier’, onder leiding van Max van Weezel.
|
Mark Verheijen, Karen Zandbergen en Gerrit Voerman (debatleider is Max van Weezel)
|